JAMENEÍ PIDE LA RÁPIDA FORMACIÓN DE UN GOBIERNO EN BAGDAD Y LA SALIDA DE EEUU.

 (IRÁN) POLITICA,GOBIERNO |
>>AREA: POLÍTICA

18-10-2010 / 19:00 h

Teherán, 18 oct (EFE).- El líder supremo de la Revolución iraní, ayatolá Alí Jameneí, expresó hoy su deseo de que las "manos de Estados Unidos sean cortadas en Irak" y pidió la rápida formación de un Gobierno en Bagdad.

En una audiencia concedida al primer ministro en funciones iraquí, Nuri al Maliki, la máxima autoridad de Irán instó a los líderes políticos iraquíes a esforzarse al máximo para acabar con un vacío de poder que consideró una amenaza para la estabilidad del país.

Según la agencia estatal de noticias Irna, Jameneí afirmó que "el establecimiento de un gobierno y la restauración de la seguridad en Irak deben acelerarse ya que son los requisitos previos para que el pueblo iraquí recupere su posición en el mundo".

A este respecto, el líder iraní "expresó su esperanza de ser testigo de como las manos de Estados Unidos son cortadas en Irak y los problemas de ese país se resuelven muy pronto".

Al Maliki, por su parte, agradeció "el respaldo de Irán a Irak" y afirmó que la expansión de las relaciones estratégicas entre los dos países domina la agenda bilateral.

"Formaremos un nuevo gobierno para acelerar la reconstrucción del país y recuperar los servicios sociales que se perdieron hace 24 años", afirmó, en alusión a los años de dictadura del depuesto y después ejecutado presidente iraquí, Sadam Husein.

El primer ministro en funciones iraquí realizó este lunes una rápida visita a Teherán en busca de nuevos apoyos que le permitan retener la jefatura del Gobierno en Bagdad, pese a haber perdido las elecciones.

Al Maliki aterrizó este lunes en el aeropuerto de la capital en medio de las críticas de su rival y ganador de los comicios del pasado marzo, el también chií Iyad Alawi, quien acusa al régimen iraní de interferir en los asuntos internos de Irak.

Nada más llegar a Teherán, Al Maliki, fue recibido por el primer vicepresidente iraní, Mohamad Reza Rahimi, con quien discutió la situación regional y las últimas novedades sobre la formación de un nuevo gobierno iraquí, informó la prensa local.

Durante el encuentro, Rahimi recordó que Irán mantendrá su compromiso en la reconstrucción de Irak.

Parte de la denuncia de Alawi se fundamenta en la supuesta alianza que comparten Al Maliki y el clérigo radical chií iraquí Muqtada Sadr, cercano a Teherán.

El supuesto objetivo seria sumar a Irak a un bloque formado por Irán, Siria y el partido chiíta libanés Hizbula para crear un eje pro chií en la región.

La semana pasada, el embajador de Irán en Bagdad, Hasan Danaeifar, negó estas acusaciones y afirmó que "carecen de fundamento".

BLAIR CREE "REALISTA" LOGRAR PAZ EN UN AÑO EN MEDIO ORIENTE

ROMA, 3 (ANSA) - El ex premier británico Tony Blair dijo creer "realista" el plazo de un año para lograr la paz en Medio Oriente, como sostiene el presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

Blair formuló declaraciones en un programa de la cadena estatal RAI. Sobre el conflicto entre israelíes y palestinos, dado que es el enviado especial de la ONU a Medio Oriente, fue consultado sobre la afirmación de Obama de lograr un acuerdo dentro de un año.

"Lo creo, por dos motivos. Uno es que el presidente Obama hizo de eso una de sus prioridades desde su elección. En segundo lugar, cuenta el hecho de que la gente quiere la paz", afirmó Blair.

La población de la región "tal vez perdió la confianza en los políticos de que logren obtenerla pero quiere la paz. La única decisión es arribar a la paz dando seguridad al estado de Israel y la soberanía al palestino", completó Blair.

También se refirió a la invasión de Irak, en 2003, e insistió en la existencia de armas de destrucción masivas en ese país que nunca fueron halladas. "Destituir a Saddam fue difícil, pero no olvidemos lo que era: había armas de destrucción química de masa, fueron asesinadas cientos de miles de personas. Para dar un juicio se necesitará mucho tiempo, pero espero que esos políticos que fueron elegidos ahora en Irak puedan encontrar un modo de crear un país mejor", afirmó Blair. GAT

03/10/2010 22:29

SÉ PARA OPINAR!!!!!

Idea Directriz: La idea es que en la guerra son lícitos todos aquellos medios que, conducentes a la derrota del adversario, no se oponen a una prohibición jurídico-internacional.

La idea fundamental es la de HUMANIZAR la guerra.

Los tres grandes principios son los siguientes:

1. Las accciones militares solo pueden dirigirse directamente contra combatientes y objetivos militares.

2. Están prohibidos todos los medios de lucha que causen sufrimientos o daños superfluos, es decir, que no sean necesarios para la derrota del enemigo.

3. Están prohibidos los medios de lucha pérfidos, o sea, que atenten al honor militar.

La fuente más antigua del derecho internacional es la costumbre. La sentencia del Tribunal de Nuremberg del 1° de octubre de 146, dice que las reglas de la guerra terrestre fueron reconocidas por todas las leyes y costumbres de la guerra.

Protección de las víctimas de Guerra. La protección jurídico-internacional de las víctimas de la guerra se remonta a ideas del médico ginebrino HENRI DUNANT, que sobre la base de sus experiencias en el campo de batalla de Solferino (1859) desarrolló en su libro Un recuerdo de Solferino.

OCUPACIÓN BÉLICA.

La práctica contemporánea, lo mismo en el orden interno que en el internacional, se inclina a considerar la ocupación de guerra, más que como un estado de derecho, como un estado de hecho. Pero este estado de hecho puede producir determinadas consecuencias jurídicas para cuya sanción, precisamente, se elaboró el Reglamento de La Haya, anejo al IV Convenio del 1907, cuya sección III (arts. 42-56) está dedicada a «la autoridad militar sobre el territorio del Estado enemigo».

FERNÁNDEZ FLORES considera que «la ocupación es un hecho que origina una situación jurídica que no afecta sustancialmente a la soberanía del país ocupado. Tiene un carácter provisional, hace coexistir dos ordenamientos jurídicos y otorga una especial administración a las fuerzas ocupantes».

El artículo 42 del R.G.T. de La Haya de 1907 nos dice que se considera un territorio como ocupado cuando se encuentra, de hecho, colocado bajo la autoridad del ejército enemigo, no extendiéndose más que a los territorios donde dicha autoridad se halla establecida y con medios para ser ejecutada. La nota esencial de la ocupación bélica es, pues, la efectividad de la autoridad ejercida. Por eso la ocupación se limita a los territorios en que esta autoridad existe, y, por consiguiente, puede ser ejercida de hecho.

Es preciso distinguir la ocupación de la invasión, la cual consiste en una mera irrupción en territorio enemigo. La invasión siempre precede a la ocupación, pero no es de por sí suficiente para la existencia de ésta. Por otra parte, hay que distinguir la occupatio bellica de las otras formas de ocupación. A diferencia de la ocupación originaria, la ocupación bélica da lugar tan sólo a una autoridad transitoria sobre el territorio ocupado, por lo que deja inalterada la situación jurídico-internacional de éste: el territorio ocupado sigue siendo territorial del Estado ocupado. Ello trae consigo el que la cesión por un tratado de paz de un territorio ocupado durante una guerra no tenga efectos retroactivos, a no ser que el propio tratado disponga otra cosa.

Marco Gerardo Monroy Cabra

Derecho Internacional Público

Irán pide que se levanten las sanciones que aún pesan sobre Irak

ABC. ES POLITICA EXTERIOR 25-09-2010 / 17:10 h  

Teherán, 25 sep (EFE).- Irán instó anoche a la comunidad internacional a levantar las sanciones que aún pesan sobre Irak.

En un encuentro en Nueva York con su colega iraquí, Hoshyar Zebari, al margen de la Asamblea General de la ONU, el jefe de la diplomacia iraní aseguró, asimismo, que "un Gobierno fuerte en Bagdad beneficiará a toda la región."

La ONU impuso sanciones económicas y políticas a Irak en 1990 después de que este país invadiera Kuwait bajo la presidencia del después depuesto y ajusticiado presidente Sadam Husein.

En la misma línea se expresó el ministro de Asuntos Exteriores, Manoucher Motakki, durante una reunión similar con el secretario general de la Liga Árabe, Amr Musa, que representa a 22 países árabes, incluida la Autoridad Nacional Palestina.

El jefe de la diplomacia iraní subrayó que la única vía para resolver el conflicto postelectoral en Irak es la participación en el Gobierno iraquí de todos los grupos, cada uno con el peso que le corresponde.

Pese a haberse celebrado los comicios en marzo, ninguna de las dos principales formaciones iraquíes, la encabeza por el primer ministro Nouri Maliki, y la dirigida por su rival, Iyad Alawi, han logrado la mayoría parlamentaria necesaria para formar gobierno.

A la situación en Irak también se refirió anoche el presidente iraní, Mahmud Ahamadineyad, antes de abandonar Nueva York.

"Las erróneas políticas norteamericanas (en Irak y Afganistán), no solo han deparado irremediables daños en esos países, sino que también han perjudicado a la propia economía estadounidense", afirmó en una rueda de prensa ofrecida antes de partir.

En su opinión, la invasión norteamericana a ambos estados ha causado el efecto contrario al que se pretendía y ha contribuido a extender el terrorismo en Oriente Medio.

"Tras observar la guerra ciega de Estados Unidos en Afganistán e Irak, la comunidad internacional se ha dado cuenta de que solo ha servido para fomentar el terrorismo", afirmó Ahmadineyad, citado hoy por la prensa iraní.

"Irán tiene lazos históricos con Irak y Afganistán, pero es un error pensar que si ellos se marchan (EEUU y la OTAN), Irán reemplazará a los ocupantes", agregó.

Igualmente se refirió la posibilidad de retomar las relaciones con Estados Unidos y acusó a este último país de no querer dialogar con Teherán de asuntos como Irak y Afganistán.

"Siempre hemos dicho que deseamos buenas relaciones con todos los estados menos con los sionistas (Israel). Estados Unidos rompió las relaciones y es él quien debe ahora quitar los obstáculos, pero el diálogo debe estar sustentado en la justicia y la equidad", apostilló. EFE

Irak vive su jornada más sangrienta desde la retirada de EEUU

Al menos 35 personas mueren y más de 100 resultan heridas en cuatro atentados

Domingo, 19 de septiembre del 2010

Agencias (Bagdad)

Irak ha vivido hoy su jornada más sangrienta desde la retirada de las tropas de EEUU del país árabe, el pasado 31 de agosto. Al menos 35 personas han muerto y 125 han resultado heridas en cuatro atentados (tres de ellos con coche bomba) perpetrados en Bagdad y en Faluya.

Un policía iraquí inspecciona los restos de un edificio destruido por la explosión de un coche bomba, hoy, en el barrio de Al Kazamiya, en Bagdad. MOHAMMED JALIL | EFE

El ataque más mortífero ha tenido lugar en el barrio de Al Kazamiya, al noroeste de Bagdad. Un total de 19 personas han muerto y 58 han resultado heridas al estallar un vehículo cargado con explosivos. Casi al mismo tiempo estallaba otro coche bomba en el barrio de Al Mansur, en el oeste de la capital. En este caso, el atentado, cercano a una oficina de la empresa de móviles Asiacell, ha provocado la muerte de 10 personas y heridas a 53.

En el barrio de Al Gazaliya, también en Bagdad, la explosión de un artefacto al paso d eun automóvil ha causado dos muertes y ha herido a cuatro personas.

El cuarto ataque se ha registrado en el centro de la ciudad de Faluya, 50 kilómetros al oeste de Bagdad. Al menos seis personas han muerto y otras 14 han resultado heridas cuando un kamikaze ha hecho estallar el vehículo que conducía, cargado de explosivos, al paso de una patrulla del Ejército iraquí, según han confirmado fuentes policiales. Entre las víctimas mortales se encuentran tres soldados de la patrulla objeto del ataque, que causó heridas a otros seis militares.

La violencia que sigue imperando en Irak ha alimentado la preocupación de los iraquís respecto a la capacidad del Ejército del país a garantizar la seguridad, una vez que las tropas estadounidenses han empezado a retirarse.

TESTIMONIO GRÁFICO....

UNA DE LAS CARAS DE LA HISTORIA CONTADA EN FOTOS

El UNIVERSAL D10.MX

Por: Redacción | 2010-09-17 | 14:30

La llamada "Guerra contra el terrorismo" llevó a las tropas de Estados Unidos a invadir Afganistán en 2001. Posteriormente, los militares se trasladaron a Irak, en 2003. El movimiento armado tenía como finalidad terminar con la organización Al Qaeda y capturar a Osama Bin Laden.

Tras casi diez años de haber iniciado, el presidente Barack Obama anunció que para fines de 2011 todos los soldados estadounidenses se habrán retirado de la región. De acuerdo con una nota publicada por El Universal, Irak pronto será un país libre y soberano.

Antes de que esto ocrurra, el sitio de internet StellasMagazine.com publicó una serie de fotografías que muestran la realidad del conflicto armado.

Miles de civiles han fallecido a consecuencia del fuego cruzado entre los rebeldes y las tropas militares. En repetidas ocasiones se ha asegurado que en ningún momento se pretendió atacar a inocentes durante la invasión.

Antes de iniciar la guerra cuerpo a cuerpo, los militares norteamericanos realizaron bombardeos aéreos sobre varias zonas estratégicas.

Las fuerzas armadas pasan noches sin dormir ni probar alimento mientras realizan sus tareas de guardia.

Durante su larga estancia en Medio Oriente, algunos militares estadounidenses han establecido relaciones amistosas con familias iraquíes.

 

Gran Bretaña, España, Polonia y Portugal son algunos de los países que apoyaron la invasión de Estados Unidos a Irak.

Fuerzas estadounidenses y kurdo-iraquíes lograron capturar en 2003 a Saddam Hussein. El dictador fue acusado de cometer crímenes contra la humanidad y se le sentenció a la horca en 2006. Su muerte fue vista por millones de personas gracias a que un custodio grabó la ejecución con su celular.

Tras la derrota de Hussein, soldados norteamericanos fueron retratados dentro del palacio y otras propiedades del líder iraquí.

 

Durante su campaña para la presidencia, Obama prometió terminar la Guerra. Recientemente anunció que el conflicto bélico ha concluido.

En 2008 se reportó que las pérdidas humanas producidas por la invasión estadounidense ascendían a más de un millón de personas.

 

¿Cuál crees que es la verdad en el conflicto que se llevó a acabo en Irak?

¿Y El derecho a la Guerra? ¿Qué nos dejó la situación Estados Unidos-Irak??

Estados Unidos recoge lo que quedó de la guerra y
que le queda al Pueblo de Irak?

El recuento que muestra hasta ahora el Blog me permite cuestionarme acerca del pórque para un Gobierno como el "Bush" la excursión a Irak implicaba una operación militar tan necesaria como para mostrar éstas cifras tan desalentadoras; y Ahora pórque el Gobierno "Obama" considera aún mejor el retiro de las tropas y cómo se traduce ésto a la vista del Derecho Internacional.

Según el derecho internacional común, una guerra puede empezar con una declaración de guerra o con el comienzo efectivo de hostilidades. El III Convenio de la Haya del 18 de octubre de 1907 obliga a laspartes a no iniciar hostilidades "sin un aviso previo e inequívoco bajo la forma de una declaración de guerra motivada o de un ultimátum con declaración de guerra condicional" Es así como una guerra suele terminar con un tratado de paz, el cual puede ir precedido de unos preliminares de paz, obligatorios para ambos beligerantes. Puede terminar con la extinción de uno de los beligerantees o cese definitivo de las hostilidades. El tratado de paz no se limita a poner fin a la guerra, sino que regula las futuras relaciones pacíficas entre antiguos beligerantes.

Entonces como podemos analizar bajo éste marco internacional lo que quedó en Irak, será que se terminó con la extinciónde alguno de los belitgerantes o si quiera hubo paz?